Указные положения не выводят полностью субъектов малого предпринимательства из под государственного контроля:
“Во-первых, есть сферы, на которые указанные в законе ограничения не распространяются: это надзор сфере промышленной, пожарной и экологической безопасности по объектам первого и второго класса опасности, в сфере радиационной безопасности и государственной тайны. Во-вторых, контрольные мероприятия могут проводиться в случае, если субъект малого предпринимательства ранее привлекался к административной ответсвенности, принималось решение об аннулирование (приостонавление) лицензии, и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой принято такое решение, прошло менее 3 лет. В-третьих, в указанном Законопроекте речь идет именно о плановых проверках.
То есть, если органы государственного контроля получают информацию о нарушениях, то может быть назначена внеплановая проверка. Эта возможность с одной стороны дает возможность на законных основаниях реагировать государственным органам на предотвращение возможных нарушений законодательства, но при этом, по сути, дает возможность при необходимости инициировать проверку в любое время. Кроме того, в нашей практике есть пример, когда конфликтующие между собой предприниматели используют обязанность государственных органов на проведение контроля в своих целях.
Еще одним существенным положением законопроекта является необходимость оценивать какие негативные последствия, угрозы и риски присутствуют в деятельности субъектов малого предпринимательства, возможность наступления вреда от их деятельности, и какова вероятность наступления такого вреда. Чем больше факторов, влияющих на безопастность, тем чаще будут проверки. В случае соблюдения законодательства, отсутствие просрочек в выполнение предписаний, количество плановых проверок должно быть минимальным.
